头玩pc版:

  火车零食占座事情，在言论场来回拉扯了这么多天，说实话，大大出乎我的意料。

  之所以能吵这么多天，恰恰阐明，这件事的对错并不清楚，一会是“自由支配消费权益”的商业规矩，一会是“有钱也不能占用公共交通资源”， 绝大多数都是越吵越模糊，最终是心情说了算。

  原本这其间还有“仇富”心情的火上加油，但这两天两个女孩的妈妈发声了，这家不只不是什么有钱人（其实原本就不太或许，事情发生地不是高铁，是K字头列车），仍是一个典型的留守儿童家庭，孩子妈妈是迫于生计才没时刻送两个来过暑假的女儿回老家，只得让她们自己回。

  “国铁集团相关负责人”昨日出来说了一番话，“旅客未检票搭车，视为不行使座位运用权力”，大有学习“某某发布”盖棺论定之意，但看完仍是越看越晕，以其昏昏，又怎能使人昭昭。

  这样一个没有大是大非，也没有特别损害什么人利益的事情，为什么呈现如此大的争议？

  在这儿，我就不谈事情细节了，细节是好东西，但也经不起一次次回转，这儿想要点说说：火车票对我国人终究意味着什么？

  咱们想象一下，假如零食占座事情发生在飞机，或者是高铁商务座，你会怎样看，是不是就更倾向于“自由支配消费权益”？

  事实上，许多航空公司还真有“一人多座”收费事务，怎样就没能引发相似这次的舆情呢？

  那么，假如占座事情发生在公交车或地铁，你会怎样看，是不是觉得这是公共交通资源，不管买多少张票也不能“强占整排座”？

  事实上，哪怕你一次买一百张票，只需你在顶峰时刻上地铁，甭说“包整个车厢”了，你或许连一个座抢不到，假如你在车厢内高喊“我包了整个车厢”，其他乘客多半会以为精神病来了。

  简单说，飞机是一个相对朴实的商业产品，而公交车与地铁则是公共服务特点为主。

  航空公司自负盈亏，票价随商场起浮；而公交公司与地铁公司则承受财务明里暗里的巨额补助，票价受政府管控。

  也因而，正常状态下飞机票涨了，不会有什么大的民怨，而地铁公交票价哪怕只涨个一块钱，那就妥妥是城中大事了。

  这便是此次零食占座争议的最主要本源，大众在“商业”与“公共服务”之间左右摇摆，安能辨我是雄雌。

  正由于是两层特点，所以你从哪一头说都对，也都不对；乃至你从两端一起说也不必定对，还有情境与份额的问题。

  相对而言呢，在国外，比较公交与地铁，铁路承当的“公共服务人物”要淡上不少，票价显着高于国内，但一般人也不像我国人那样对铁路如此深的爱情与怨念。

  咱们在这儿暂时不谈国企私企、计划经济这一类的意识形态，不是说不重要，而是谈不深还不如不谈，咱们就要点说一件事：缺少。

  在我国，尤其是在高铁横空出世之前，火车票从来是一个反常紧缺，以难买著称的“特别产品”。

  当年的“车票紧缺”，不管今天形式怎么，已确认进入了我国人的前史回忆，归于一碰就跳的禁区之一。于是乎，在社会化媒体上，林林总总的“火车占座”，大多数都是流量暗码，国人一听就炸，一听就激动，一评论就上头。

  让这个议题更杂乱的是，“车票紧缺”还不单单是前史回忆，时至今天，在各种节日时，尤其是春运期间，车票是真买不到，是真需求抢。

  也正是由于春运的存在，让火车票带上了几分“国计民生”的滋味。而任何东西，一旦与国计民生沾了边，在我国的语境下就益发不或许是朴实的产品。

  我打个比如，机票在各种节日和春运期间都会提价，大众骂娘归骂娘，但说完就算；而火车票呢，你能由于春节买票的人多就大幅提价嘛，这不是和“我国人民的底子爱情”与人伦大义为敌么？

  比如，铁路部门这几年推出了一个起浮票价的方针，那叫一个小心谨慎啊，最终的版本是：素日的波谷“打折”，节假日的波峰原价，先不说起伏有限，连一个提价都不敢说。

  这几天张丹丹的“灵敏工作是福利”被骂惨了，但说实话，火车票在我国还真的是福利。

  带着“福利”这个方面，回到零食占座事情本身，有两件小事可以聊一下供咱们吵架用。

  榜首，我国火车是有“无座票”的，并且与“有座票”彻底同价，有人说这是霸王条款，有人说是无法之举，但不管怎么，本事情中那个没座的乘客也是花了钱的，并且一点也没少花，从商业道德而言，他是“同权”的，彻底不是许多相似事情中的那种“白嫖”。

  打个比如，假如这个K车无座乘客看见软座区域有空位，便想坐了再说，那么，他这个行为显然是白嫖，由于与硬座票同价的无座票要低于软座票，不只火车乘务员会劝阻，放到网上也会被网友群嘲，或许底子不会有任何争议，高铁无座乘客想做一等座空位也是同理。

  第二，我国铁路部门的客运事务是亏本的，仍是负债大户，以高铁为例，除了京沪高铁等寥寥几条运行在发达地区的线路之外，大多数高铁线路都是年年亏着钱的。

  既然是全民和公共财务承当了这笔亏本与巨额利息支出，那么，咱们买的每张票，也包含那个母亲为两个女儿买的三张票，其间都“享用”了由全民承当的公共补助，那么，买票这个行为本身就不或许是单纯的“商业契约”，也不能只谈“自由支配消费权益”，这也是“商业道德”的题中应有之意。

  其一，如“国铁集团相关负责人”所说，“旅客如因本身疾病或陪护患者等特别需求，可购买多于实践搭车人数的车票搭车”，尽管现在不能适用于这个家庭，但好歹是可以在必定程度上协助特别需求的家庭的。

  其二，这是我个人的主意，正如以上所说，火车的一般座除了商业特点，也应考虑公共产品特点，那么，一等座尤其是商务座是否能考虑更多的商业特点呢，对这家母女相似的需求开个绿灯，其实啊，许多高铁的一等座便是“2+2”，原本就没有三个座位，也就不需求“买三用二”了。

  但提到这儿，怜惜那家母女的人又说了，你是何不食肉糜，这家人哪里买得起高铁一等座啊，他们恐怕连高铁二等座都买不起，所以有或许才因而坐了K车。

  你说的对，这个议题不只确实没有单一规范，也没有完美计划，所以才值得吵这么长时刻。

  不过，假如吵完你能记住这个意思也就够了：火车票在我国，是兼具“商业”与“公共服务”两层特点的。